24.02.2015 | Проценты за неисполнение решения суда по ставке 17%: новый тренд или основание для отмены?

В конце января юридическое и бизнес- сообщество взбудоражила новость из Арбитражного суда Алтайского края. В своем решение по иску ООО «Группа компаний «ПивКом» от 22.01.2015 суд счел возможным взыскать с должника проценты на случай неисполнения судебного акта, рассчитав их сумму не по ставке рефинансирования, которая составляет 8,25%, а исходя из ключевой ставки, значительно повышенной ЦБ в конце прошлого года (17%).

Основной причиной резонанса, вызванного данным решением, стало его несоответствие сложившейся судебной практике, согласно которой сумма процентов на случай неисполнения судебного акта рассчитывается исходя из ставки рефинансирования. Об этом, в частности, говорится в Постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» от 04.04.2014 № 22, которым, собственно, и введен в отечественный процесс институт процентов на случай неисполнения судебного акта. В пункте 2 данного Постановления прямо указано, что суд при взыскании названных процентов указывает в резолютивной части судебного акта на их взыскание по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, вроде бы становится очевидным, что ключевая ставка в процессе применения данного института применяться не должна – Высший суд прямо указал, что расчет производится по ставке рефинансирования, и данное указание должно неукоснительно применяться нижестоящими судами (во всяком случае, пока новый Высший суд его не отменит). Однако, означает ли это, что расчет по увеличенной ставке необоснован экономически? На данный вопрос ответ не так очевиден.

Проблема неисполнения судебного акта в нашей стране всегда стояла достаточно остро. Победа в суде и даже вступление решения в законную силу зачастую является лишь первым шагом на пути к получению причитающегося по закону. В результате, даже при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического взыскания, должник пользуется деньгами кредитора по ставке, которая существенно ниже ставок кредитных организаций – 8,25%.

Институт процентов на случай неисполнения судебного акта внедрен как раз для того, чтобы исправить данную ситуацию. Исполнение решения суда должно быть для должника выгоднее, чем уклонение от его исполнения. Однако не стоит забывать, что рассматриваемое Постановление Пленума ВАС РФ принято в апреле 2014 года, когда ЦБ еще оптимистично планировал уровень инфляции в стране в размере 4-5%. Невозможно отрицать, что ситуация в стране с тех пор коренным образом изменилась. Колебания курса валют заставляют предпринимателей, связанных с валютой в своей деятельности, постоянно быть в напряжении. Уклонение должника от исполнения решения суда может повлечь серьезные проблемы для кредитора, в связи с чем он будет вынужден обращаться в суд за защитой своих прав снова и снова.

Так не лучше ли избежать подобного развития событий путем увеличения ставки и еще большего стимулирования должника к исполнению решения? Разумеется, соблюдая баланс прав, в том числе, и должника, то есть, увеличив ставку ощутимо, но не фатально. Представляется, что ставка, примененная в Алтайском крае – 17% – вполне соответствует данном требованию.

В любом случае, данное решение положило начало большой дискуссии, которая сейчас находится в самом начале. Однако уже на данной стадии из рассматриваемой ситуации можно сделать некоторые выводы. Действительно, применение ключевой ставки к расчету процентов на случай неисполнения судебного акта необычно, и, возможно, решение АС Алтайского края будет отменено в апелляции. Однако ВАС РФ прямо указал, что стороны вправе рассчитывать на больший размер процентов при его достаточном обосновании. А сложившаяся экономическая обстановка дает хорошую основу для обоснования повышенного размера процентов. Поэтому при наличии достаточной юридической аргументации по конкретным делам взыскание процентов на случай неисполнения судебного решения в размере ключевой ставки ЦБ РФ имеет все шансы стать новым трендом судебной арбитражной практики.

Комментарий подготовлен юристом юридической фирмы "По праву" Екатериной Гуленковой.

<< Вернуться к списку

Смотрите также: