04.08.2015 | Новое в толковании запрета на ввоз «санкционной» продукции

Еще совсем недавно мы писали о значимом решении Арбитражного суда СПб и ЛО, в котором суд пришел к выводу о законности реализации «санкционных» товаров. В качестве основания своего решения суд указал, что запрет установлен лишь на ввоз продукции, а на ее реализацию законодательного запрета нет. Используя формальный подход, суд отказался от воплощения в решении политических мотивов эмбарго и строго следовал букве закона.

Но не успели ритейлеры выложить на прилавки припрятанный пармезан, как Правительством издано постановление, которое восполнило обнаруженный судом пробел.

Так, 31 июля Правительством РФ, во исполнение указа Президента от 27 июля об уничтожении «санкционных» продуктов, утверждены Правила уничтожения продукции, сырья и продовольствия, запрещенных к ввозу. Помимо собственно порядка уничтожения в Правилах также указано, какие органы призваны его осуществлять. Неожиданно, наряду с Федеральной таможенной службой, которая непосредственно контролирует ввоз продуктов, в них указаны Россельхознадзор и Роспотребнадзор. В соответствии с Правилами данные органы также принимают решение об изъятии и уничтожении, если «в пределах своей компетенции», обнаружили «факт осуществления внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации запрещенной к ввозу продукции».

Возникает вопрос: стоит ли расценивать как вышеназванный факт обнаружение «санкционных» товаров на складе ритейлера в ходе очередной проверки? 

Учитывая сложившуюся политическую ситуацию, существует высокая вероятность такого толкования. Раз товары произведены за границей, а хранятся на складе, например, в Колпино, то либо продукция контрафактная, либо ввезена в результате внешнеэкономической операции. При этом, следуя буквальному толкованию Правил, уполномоченным органам для принятия решения об уничтожении продукции достаточно установить лишь сам факт внешнеэкономической операции, а не причастность хранителя (собственника) товара к ней. Это представляется вполне логичным, так как зачастую между иностранным производителем и розничным продавцом товара в России существует цепь посредников, из которой лишь некоторые причастны непосредственно к внешнеэкономическим операциям.

Остается открытым вопрос и о правах собственника товара, подлежащего уничтожению. Административный порядок изъятия и уничтожения продукции у собственника противоречит статье 35 Конституции РФ, которая гарантирует защиту частной собственности и лишение собственника прав на имущество только по решению суда.

Каким образом уполномоченные органы будут соблюдать конституционные права собственников? Будет ли суд руководствоваться расширенным толкованием в делах о привлечении к ответственности по ст. 14.2 КоАП? Об этом мы узнаем совсем скоро, так как Правила вступают в силу уже 06 августа. Что же касается резонансного дела ЗАО «Тандер», о котором мы писали ранее (Дело № А56-10508/2015), то заседание апелляции по жалобе Роспотребнадзора назначено уже на 22 сентября.

Комментарий подготовлен юристом юридической фирмы "По праву" Екатериной Гуленковой.

Юридическая фирма "По праву" предоставляет профессиональные услуги в области коммерческой практики и защиты прав в суде.

Телефон для связи - 425-33-86.

<< Вернуться к списку

Смотрите также: