10.11.2015 | Включение условия о выплате компенсации за расторжение договора теперь возможно.

Недавно предметом рассмотрения Коллегии Верховного Суда по экономическим спорам стал вопрос о соответствии законодательству включения в договор условий о выплате компенсации контрагенту за досрочное расторжение договора аренды.

Так в рассматриваемом судом деле (№ А40-53452/2014), стороны в договоре аренды предусмотрели обязанность арендатора внести арендодателю задаток в размере двухмесячной арендной ставки. Стороны указали, что данная сумма не является платежом за первые месяцы аренды, а удерживается арендодателем как гарантия надлежащего выполнения обязательств арендатором по договору. При этом, стороны отразили, что при расторжении договора по инициативе арендатора по любым причинам, кроме указанных в самом договоре, задаток удерживается арендодателем в полном объеме в качестве штрафа.

Арендатор обратился в суд с требованием о признании недействительным положений договора аренды, которые предусматривают право арендодателя удерживать задаток в качестве штрафа за досрочное расторжение договора.
Три судебные инстанции, поддерживая позицию арендатора, удовлетворяли его исковые требования. Штраф за досрочное расторжение договора, суды квалифицировали как неустойку. Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), неустойка применятся как мера ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение взятого на себя обязательства. Суды пришли к выводу о том, что положение о штрафе за досрочное расторжение договора противоречит природе неустойки, поскольку досрочное расторжение – это не гражданско-правовое нарушение, а способ самозащиты права, допускаемой законом, следовательно взыскивать за это штраф нельзя.

Однако, Верховный суд посчитал иначе. Верховный суд отметил, что в соответствии статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении любых условий, не противоречащих законодательству.
Суд особо обратил внимание, на то, что положения Гражданского кодекса РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным законом, поэтому стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и сами условия такого расторжения. В данном случае стороны предусмотрели особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, в виде удержания задатка, что не противоречит Гражданскому кодексу.

Кроме того, Верховный суд указал, что нижестоящие суды ошибочно квалифицировали данное условие в договоре как неустойку, т.к. удержание задатка не связано с нарушением сторонами договорных обязательств и является условием для расторжения договора аренды. Поэтому Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и в удовлетворении иска о признании недействительным условия об удержании задатка истцу отказал.
Таким образом, Верховный суд подтвердил законность включения в договор условия о выплате или удержании денежных средств за досрочное расторжение договора в случаях, не связанных с нарушением контрагентами своих обязательств.

Юристы договорной практики юридической фирмы "По Праву" с 2010 года разрабатывают для своих клиентов уникальные договоры с нешаблонными условиями, которые позволяют эффективно охранять их интересы в отношениях с контрагентами.

Комментарий подготовлен юристом юридической фирмы "По Праву" Сергеем Евангуляном.
Телефон для связи - 425-33-86.

<< Вернуться к списку

Смотрите также: